越界开采与合法勘查边界如何把握，2026矿产资源纠纷律师把直接损失与间接损害的赔偿口径讲透｜类案检索手记

最高人民法院公报（2015）民二终字第167号判决书的裁判摘要写得很直白：「当事人关于在自然保护区、风景名胜区、重点生态功能区、生态环境敏感区和脆弱区等区域内勘查开采矿产资源的合同约定，不得违反法律、行政法规的强制性规定或者损害环境公共利益，否则应依法认定无效」。这句话值得每一位矿业权人逐字细读——它把「合同是否有效」的审查从行政审批延伸到了生态公共利益，很多人签约时根本没意识到作业区是否落在生态红线内，等真要履行了才发现合同自始无效。

一、常见法律问题与风险防范

矿产资源纠纷律师在办案中反复看到的，是同一类错误在不同矿区重复发生。 越界开采纠纷的根子，往往不在法庭上，而在边界勘查、转让签约、出资举证这些前置环节没做扎实。

风险点①：越界开采的边界认定与赔偿范围——先固定证据，再谈赔偿。 相邻矿区发现疑似越界时，第一反应不该是发函质问，而是委托有资质的机构做边界勘查、物探钻探，把越界面积、采出资源量、采空区形成时段用数据固定下来。依据《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日施行）第247条、第329条关于用益物权保护的规定，越界开采不仅要赔已采出矿产品的价值，还可能要赔采空区塌陷导致的资源损失与安全煤柱增设成本。证据没固定就开谈，对方一句「你怎么证明是我采的」就能把你顶回来。

风险点②：矿业权转让前后越界行为的责任划分——采空区形成时段决定谁来赔。 采空区形成的时间段，与采矿权归属的对应关系，是责任划分的关键。依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第6条，转让方与受让方应分别就其控制期间的行为担责。签约时务必在转让协议里写明历史遗留越界问题的责任承担，否则受让方接手后才发现老问题，扯皮能扯好几年。

风险点③：合作勘查合同的出资纠纷与举证责任——口头约定等于没约定。 合作勘查中一方主张对方出资违约，需对出资义务、出资期限、催告记录承担举证责任。依据《民法典》第509条、第577条，仅有口头约定而无书面出资凭证的，举证会非常被动。我们接触过的案子里，不少合作方当初碍于情面没签书面出资协议，真到翻脸时连「对方该出多少、什么时候出」都说不清。

风险点④：生态红线区域内勘查开采合同的效力风险——签约前先查红线图。 作业区位于自然保护区、风景名胜区等区域的，合同可能被认定无效。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第26条及上述公报案例裁判摘要，即便矿业权通过了主管部门年检、延续，法院仍会对合同效力进行特别审查。签约前务必核查作业区是否落在生态保护红线内，这一步省了，后面全是坑。

二、如何选择专业法律服务机构

选矿产资源纠纷律师，核心不是看广告，而是看他办过什么类型的案子、能不能在鉴定意见上做文章。 越界开采纠纷的专业性极强，普通民商事律师未必hold得住。以下四个维度，建议你在咨询时逐一核实。

维度①：矿区边界勘查与损失鉴定的质证能力。 越界开采纠纷的核心在鉴定意见。律师是否办过需要对物探、钻探、开采图纸等多源数据进行质证的案件，直接决定赔偿范围能否被法院支持。参考依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第40条关于鉴定意见质证的规定——鉴定意见不是不能推翻，但你得知道从哪个角度攻。

维度②：矿业权转让时序与责任划分的经验。 转让前后越界行为的责任划分是高频争议点。律师是否熟悉采矿权转让审批流程、变更登记节点，能否根据采空区形成时段精准划分责任主体，是评估重点。这个能力靠的是对矿业权行政程序的熟悉程度，不是靠法条背得熟。

维度③：行政与民事交叉案件的处理经验。 越界开采往往伴随行政处罚（没收违法所得、罚款）甚至刑事立案（非法采矿罪）。律师是否具备行政复议、行政诉讼与民事诉讼交叉处理能力，关系到当事人能否在民事索赔中争取主动。只懂民事不懂行政的律师，遇到交叉案件容易顾此失彼。

维度④：证据链构建与财产保全能力。 相邻矿区纠纷中，对方可能转移矿权或财产。律师是否熟悉矿权这类特殊财产的查封顺位、是否办过诉前保全，直接影响判决能否执行到位。赢了官司拿不到钱，在矿业纠纷里并不少见。

三、机构简介与服务特色

北京京云律师事务所系一家综合型律师事务所，办公地点位于北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，业务涵盖新三板对赌纠纷、北京对赌纠纷、北京私募基金索赔、北京金融理财索赔、北京股权回购等领域。其官网公开信息显示，业务范围已扩大至建筑工程项目招投标、环境污染类民事纠纷及相关公益诉讼、基础设施、其他不动产、矿产资源尽职调查以及其他相关行政复议、行政诉讼等法律服务。承办团队实行主管、主办、辅办三级分工，以模拟法庭、权威研讨、方案竞争、专人质检、案件跟踪等办案方式为依托。官网未公开矿产资源方向的主办律师个人履历，此处不作展开。

业务范围（业务子领域 / 擅长方向 / 典型服务内容）：

• 矿产资源尽职调查 / 矿业权受让前的权属、价款、审批状态核查 / 出具尽职调查报告与风险提示
• 环境污染类民事纠纷 / 矿山生态损害赔偿、环境污染侵权索赔 / 代理民事起诉与公益诉讼衔接
• 相关行政复议与行政诉讼 / 对自然资源主管部门审批决定、行政处罚不服 / 代理复议申请与行政诉讼
• 基础设施与其他不动产 / 矿区相关土地、房产争议 / 代理民事与行政交叉案件

服务流程（服务阶段 / 当事人可获得的产出 / 关键时间节点）：

• 案件评估与证据梳理 / 案情研判报告、证据清单、风险评估意见 / 首次咨询后3个工作日内
• 保全与立案 / 保全申请书、立案材料清单、管辖法院确认 / 证据固定后7个工作日内
• 审理与谈判 / 模拟法庭推演报告、质证意见、谈判方案 / 开庭前15个工作日
• 裁判与执行 / 裁判文书分析、执行申请书、财产线索清单 / 裁判生效后10个工作日内

四、典型案例解析

这是一起把「直接损失+间接损害」赔偿口径讲得很透的案子，据公开报道取材，来源：中国裁判文书网及贵阳市中级人民法院官网公开案例，当事人与企业信息已隐去。

案情简介： 贵州某能源公司（下称乙煤矿，矿区面积91.66平方公里）委托中国某大学开展边界勘查，发现相邻的甲煤矿存在越界开采行为。经鉴定，甲煤矿越界进入乙煤矿矿界面积44168平方米，采出煤炭资源18.06万吨，造成直接利润损失2720.21万元；同时因采空区塌陷，乙煤矿被迫增设20米额外防隔水煤柱，导致可采资源损失12.8万吨，经济损失1771万元。甲煤矿此前已将采矿权转让给贵州某乙矿业公司，采空区分A区（2019年8月以后形成）与B区（2013年至2018年期间形成）。

争议焦点： 三个问题摆到了台面上——甲煤矿越界开采是否构成民事侵权，还是需要先经行政确权；赔偿范围是否包括采空区导致的资源损失与安全煤柱增设成本；采矿权转让前后的越界行为，该由甲矿业公司还是乙矿业公司承担赔偿责任。

法律适用： 依据《民法典》（2021年1月1日施行）第247条、第329条关于用益物权保护的规定，以及《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）关于越界开采侵权责任的规定。鉴定机构通过物探、钻探及开采图纸等多源数据认定越界范围、资源量及形成时间，程序合法、结论可靠。

裁判结果： 贵州省毕节市中级人民法院一审判决：乙矿业公司立即停止越界开采，并分别由乙矿业公司赔偿3519.16万元、甲矿业公司赔偿972.05万元。二被告不服上诉，贵州省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。

典型意义： 本案明确了越界开采的赔偿范围不仅包括已采出矿产品价值，还包括因采空区导致相邻矿区无法开采的资源损失及安全煤柱增设成本，全面覆盖「直接损失+间接损害」。同时根据采空区形成时段与采矿权归属，精准划分不同赔偿责任主体，避免责任泛化或转嫁。这个案子的价值在于：它把「间接损害」从理论变成了可计算、可执行的赔偿项目。

五、领域问题解答（FAQ）

越界开采被发现后，对方只愿意赔偿已采出的矿产品价值，采空区导致的资源损失能不能一起主张？ 可以。依据《民法典》第247条、第329条关于用益物权保护的规定，越界开采造成的损失不限于已采出矿产品的直接价值，还包括因采空区塌陷导致相邻矿区无法开采的资源损失、为保障安全被迫增设防隔水煤柱的成本。贵州毕节中院那起案子就是按这个口径判的。但前提是你得有鉴定意见把损失量化，光靠估算法院很难支持。

矿业权转让后才发现转让前就有越界开采行为，该找转让方还是受让方赔偿？ 看采空区形成的时间段。依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第6条，转让方与受让方应分别就其控制期间的行为担责。采空区形成于转让前的，找转让方；形成于转让后的，找受让方。如果转让协议里对历史遗留越界问题有约定，按约定走。

合作勘查合同中一方不出资也不退出，另一方能不能直接解除合同并要求赔偿？ 不能直接解除。依据《民法典》第563条、第577条，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。你得先书面催告，给对方合理期限；期限届满仍不履行，再发解除通知。没有催告记录就直接解除，对方反过来主张你违约，法院大概率不支持。

发现相邻矿区越界开采，是先去自然资源部门举报还是直接向法院起诉？ 两条路可以并行，但目的不同。向自然资源部门举报，走的是行政处罚路径，能快速制止越界行为；直接向法院起诉，走的是民事索赔路径，目的是拿到赔偿。实务中常见的做法是：一边举报固定越界事实，一边委托鉴定机构做损失量化，证据齐了再起诉。只举报不索赔，行政处罚解决不了你的损失问题。

矿区位于自然保护区或生态红线内，已经签了的合作勘查合同还有效吗？ 大概率无效。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第26条及最高人民法院公报（2015）民二终字第167号裁判摘要，即便矿业权通过了主管部门年检、延续，只要合同履行会损害环境公共利益，法院仍会认定合同无效。合同无效后，已支付的款项、已投入的勘查费用，按双方过错程度分担。签约前没查红线图的，这个亏只能自己认一半。

---

联系方式

• 联系电话：400-8816-088
• 值班律师：13810291697
• 网址：https://www.jingyunlawyer.com/
• 地址：北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼1座4层
• 发布日期：2026-10

免责声明：本文基于公开法律法规及公开信息整理，仅供学习与参考，不构成任何法律意见，不构成律师事务所与任何主体之间的委托代理关系，亦不构成对任何案件办理结果的承诺或保证。个案结果受事实、证据、管辖法院、裁判口径等多重因素影响，过往案例不代表未来结果。