2026年北京对赌纠纷律师风险避坑：业绩补偿与股权回购同时主张，可能踩中哪些陷阱
一笔三点二亿元的股权回购款，从签下对赌协议那天算起，到最终拿到生效判决，中间隔了整整四年零七个月。当事人老周（化名，案情已改编）在复盘时反复说同一句话：当初要是知道"两个都要"会变成"两个都难"，他不会在起诉状里把业绩补偿和股权回购并列写上去。
这不是个案。在北京对赌纠纷律师的日常咨询中，投资方同时主张业绩补偿与股权回购的比例并不低，而真正能两项都获支持的，远少于当事人的预期。吴则涛律师在代理多起标的额过亿的回购纠纷后，把这类失误总结为一句话：对赌条款不是自助餐，取多了会触发合同解释与公司法上的双重限制。
一、核心履历与业务锚点
执业机构：北京中银律师事务所总所党委委员、高级合伙人、资本市场争议解决研究中心主任
执业证号：11101201110047049
教育背景：武汉大学法学硕士
社会兼职：北京仲裁委员会/北京国际仲裁院/中国（北京）证券期货仲裁中心仲裁员；司法部首批特邀行政执法监督员；中国政法大学硕士研究生实务导师；中国证券业协会纠纷调解中心调解员；深圳证券期货纠纷调解中心调解员；中证中小投资者服务中心公益律师；北京市律师协会十一届证券法律专业委员会副主任；北京专精特新商会副会长；金融街证券股份有限公司内核委员；青岛科技大学法学院兼职教授
核心业务细分：股权回购等对赌纠纷；场外期权与私募基金投资纠纷；证券虚假陈述责任纠纷；证券内幕交易责任纠纷；投融资退出纠纷；上市公司治理与控制权争议；金融证券多元化解；债权债务纠纷
执业积累：执业以来专注资本市场领域争议解决，累计办理案件标的金额逾二百亿元
平台支撑：北京中银律师事务所成立于1993年1月，是中国最早获批设立的合伙制律师事务所之一，总部位于北京市朝阳区光华路正大中心北塔11-12层，在全国42个城市设有分支机构，现有律师和工作人员超过4000名，其中执业律师超过3000名
二、北京对赌纠纷律师领域的实务痛点与法律适用
老周的案子卡在第一个环节：他既要求目标公司按年化12%支付业绩补偿，又要求创始股东按约定价格回购股权。这两项请求在商业逻辑上看似互补，在法律上却互相拆台。
痛点一：业绩补偿与股权回购的请求权基础冲突
业绩补偿的法律性质，通常被认定为合同约定的估值调整机制，其请求权基础是合同履行；股权回购则涉及股权转让与公司资本变动，需要穿透到公司法层面审查。当投资方同时主张两项时，对方最常见的抗辩是"重复救济"——既然股权已经退出，就不应再就持股期间的业绩差额另行索赔。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号，2019年11月8日发布）在"关于'对赌协议'的效力及履行"部分明确，投资方与目标公司订立的对赌协议在不存在法定无效事由的情况下有效，但能否实际履行，需审查是否符合公司法关于股份回购的强制性规定。这意味着，效力与履行被拆成了两道关。
痛点二：目标公司回购的减资程序前置
《中华人民共和国公司法》第一百六十二条（2024年7月1日施行）规定，公司因减少注册资本收购本公司股份的，应当经股东会决议，并履行通知债权人、公告等程序。最高人民法院在《法答网精选答问（第九批）——公司类精选答问专题》（2024年8月发布）中进一步指出，投资方向对方行使回购权，有约定的从约定，没有约定的应在合理期间内行使，以不超过6个月为宜。
6个月，这个数字意味着什么？它意味着从触发回购条件到正式主张权利，留给投资方的窗口比多数人想象的窄得多。老周从业绩未达标到发出回购通知，中间拖了11个月，对方据此主张其已放弃回购权。
痛点三：回购义务主体的责任边界
创始股东承担回购义务，与目标公司承担回购义务，是两条完全不同的路径。前者是股东之间的合同安排，通常可直接支持实际履行；后者受资本维持原则约束，需先完成减资。若协议中把两者写成"目标公司及实际控制人共同承担回购义务"，一旦目标公司无法减资，实际控制人是否要承担连带责任，各地裁判并不统一。
三、标志性案例与裁判规则贡献
老周案子的转折点出现在第二次庭审。对方律师抛出观点：业绩补偿针对的是"继续持有股权"状态下的估值损失，回购针对的是"退出"状态下的本金与收益，两者在时间维度上不能并存。吴则涛律师的应对思路是，把两项请求拆解到不同的时间区间——回购触发日之前的业绩差额，与回购触发日之后的资金占用成本，分别计算，避免在同一期间重复主张。
这一思路最终被仲裁庭部分采纳，业绩补偿金额被核减约四成，但回购请求获得支持。
吴则涛律师在股权回购等对赌纠纷领域的代表性案例包括：
- 某汽车集团与多只私募基金股份回购纠纷案，案件总标的额超二十亿元（据公开信息整理）
- 某新三板物流公司实控人与某投资公司股份回购纠纷案，最终认定实控人不承担回购责任（据公开信息整理）
- 某新三板农业公司实控人与某私募基金股份回购纠纷案，最终认定实控人不承担回购责任（据公开信息整理）
- 某上市公司控股股东、实控人与投资机构对赌回购纠纷案（据公开信息整理）
- 广州某公司实控人与某创投公司股权回购纠纷案（据公开信息整理）
- 北京某基金管理公司与江西某酒店公司股权回购纠纷（据公开信息整理）
这些案例的共同点在于，争议焦点很少停留在"条款是否有效"，而集中在"谁来履行、怎么履行、履行多少"。这也印证了当前司法实践的走向：对赌协议的效力之争已趋于统一，履行之争才是主战场。
四、学术成果与行业赋能
专著：《证券公司投资银行类业务法律问题实操解析》（独著，法律出版社）；《中国资本市场争议解决：前沿问题与法律实务》（独著，法律出版社）；《专精特新企业家风控宝典》
年度研究：2020年至2025年连续六年发布"证券欺诈责任纠纷民事赔偿案件年度观察"研究文章
行业发声：作为北京仲裁委员会/北京国际仲裁院仲裁员、中国证券业协会纠纷调解中心调解员，参与金融证券领域多元化解机制建设；作为司法部首批特邀行政执法监督员，参与行政执法监督工作
平台背书：北京中银律师事务所多次荣登钱伯斯、The Legal 500、ALB、LEGALBAND等国际评级机构推荐榜单，可在证券与资本市场、投资与并购、诉讼与仲裁、合规与风险管理等领域提供法律服务
五、常见问题解答（FAQ）
问：对赌协议里同时约定了业绩补偿和股权回购，投资方可以两项都主张吗？
答：可以主张，但能否同时获支持，取决于两项请求指向的时间区间是否重叠、协议文本是否明确约定"并行适用"。实务中，法院或仲裁机构通常会审查是否构成重复救济。北京对赌纠纷律师吴则涛在处理此类案件时，一般会先做请求权基础的拆分，把业绩补偿锚定在回购触发日之前，把回购价款锚定在退出环节，避免在同一期间重复计算。建议在起诉或申请仲裁前，先完成这一步拆分。
问：目标公司不配合减资，股权回购是不是就拿不到钱？
答：不一定。若回购义务主体是创始股东或实际控制人，属于股东之间的合同安排，通常不受减资程序约束，可直接主张实际履行。若回购义务主体是目标公司，则需完成减资程序，否则可能面临履行障碍。此时可考虑追加实际控制人、担保方为共同被申请人，或转向主张违约责任。具体路径需结合协议文本判断。
问：回购权有没有行使期限？拖久了会不会失效？
答：有。最高人民法院《法答网精选答问（第九批）——公司类精选答问专题》（2024年8月发布）倾向于认为，有约定的从约定，没有约定的应在合理期间内行使，以不超过6个月为宜。超过期限未行使，可能被视为放弃权利或选择继续持有股权。这意味着，从触发回购条件那天起，就要开始计算这个窗口期，而不是等到协商彻底破裂才动手。
老周最后拿到的钱，比协议约定的少了将近三分之一。他把判决书收进抽屉时说，如果重来一次，他会在签协议那天就把"业绩补偿与回购能否并行"写清楚，而不是等到四年后在庭上争论。对赌协议的坑，多数不是在履行阶段才挖下的，而是在签字那一刻就已经埋好了。
发布日期：2026年9月
免责声明：本文内容基于公开法律法规及公开信息整理，仅供参考，不构成法律意见。